林敦勇直言，5年前已留意鮮魚行學校收生不足瀕臨被殺，一直抗爭護校。他退休後經常由深水埗寓所四出散步，兩日前經過鮮魚行，順道踏入校園參觀，甫踏進校 長室，發現滿佈玩具及小禮物，學生有的在看書，有的在做功課。林說：「有多少學校的校長室放滿禮物，學生可自出自入呢？」令他更欣賞鮮魚行學校的辦學理 念，慨嘆童年時未能遇上像梁紀昌一樣熱心的校長。他慶幸自己童年未曾捱餓，希望去世後將財產幫助有需要的學生。

她是半個孤兒，卻在過份溺愛之中成長。不是沒有人在她身邊教育她，就是在溺愛她的人之中取得玩樂。

我大概也是在這種方式之下長大的吧？（倒是沒有溺愛，取而代之的是放任）

我不是說他們對自己不好，不是打罵，也不是沒有玩樂。而且沒有好好的進行教育，長大後才發現要自己努力去追回小時候浪費掉的時間。

不是知識上的教育，那些在課本上就有，而且也不能強人所難。我說的是性格，習慣，思想，如何和其他人交流上的教育。但難度這又不是強人所難嗎？

我是知道的，所以我誰都不會恨。也只有認了命，要看自己努力。我要抽時間出來再學習，去糾正自己的性格和壞習慣。

每次看到小魔怪，都為她的未來而擔心。根本都沒有在教她甚麼是正確的，管理她甚麼時候該如何做。

每次去街／食飯都有兩個『工人』左右招待，要打機有得玩，要汽水有汽水，要錢有錢，行多兩步就吵要坐的士，要食Ｄ咩由佢決定，睇咩電視係佢決定。（我小時候不是這樣過，可以說是萬幸）

她長輩說的話，在她耳裏已經沒有說服力和威嚴，她只有不滿。佢已經習慣左想要的都必可得到，所以話三歲定八十。她的直系長輩只會說『佢重咁細個，當然係任勝』『你細個唔係咁嘅咩』（我：『我細個真係唔係咁…』)；看在老天的份上，你們有點兒自覺好不好？再小再乖巧的小孩我也看過，想下一代比自己更好，不犯同樣的錯誤不是應份的嗎？

短視，只看到女兒現在會不會笑，還是哭。
自私，只想快點解決問題，令行程順利；或用一己之喜好去決定。

小魔怪可不是公主，你們也不是工人，而是負責教她的人吧！？

今天，去了捧蕭sir的場，聽他談英文。會後，一名學生問蕭sir：其實我應該學英式口音還是美式口音？如果其他人都說美式，我說英式，那不是很怪？

蕭sir答，在香港，說美式還是英式，人家都覺得怪(潛台詞：因為香港人說的是港式)。學生又問，像蕭sir教那樣說英文，人家會覺得很扮嘢嗎？另外考試時可不可以(像蕭sir教的正統說法般)那樣說？蕭sir只答，練得好，有信心，當然要這樣說。

最令我意外的，是他竟然懷疑，考試時說純正口音會影響成績。換言之，如果告訴學生，香港的考官是廢柴，你學足BBC報道員般說英文，考官一是覺得你扮嘢，欺負他是條廢柴，一是他廢得連純正英式英文都不懂聽，那麼為了成績，學生只好繼續說港式英文。
但為甚麼學生不會想，自己說的，明明是有證有據的純正英式說法，即使真有如此廢柴考官，難道就不能據理力爭？以此推之，很多學生早已失去追求真相或真理的能力，學習只剩下最純粹的功利手段，而非目的。如果考試局說，只有「太陽由西邊升起」才會給分，很多學生明知不對，還是會這樣回答。

蘋果日報蘋果批今日狠批「有教無類」這個教育理念。題目為「因材施教有乜唔岩？」。他們為以「學習態度」評分來篩選學生的丘校長辯護，並搬出「有競爭才有進步」的理念來說明篩選學生才是正路。

作為一個做民間教育研究的學者（註1）（註2），讀過這段蘋果批後不禁反過來狠批這蘋果批一番：

（1）其實甚麼是「因材施教」？

因材施教是因著不同學生的天資、性格、學習能力、學習態度、背景等等以不同的方法、步驟、速度和材料施教。

我不清楚本來丘校長的概念實際是怎樣（註3），但似乎蘋果批想帶出的理念是說在競爭環境之下，讀得上（或有心讀上去）的才應有機會接受教育。其他的人就應讓路以及離開這個受教的圈子。這似乎並不是「因材施教」的原意啊！這似是菁英教育「揀人施教」多一點。

（2）點解要「揀人施教」？

丘校長以「學習態度」來分學生有材還是無材，繼而以此篩選學生。在蘋果批被訪問的家長亦補充說過「資質」、「管教」、「唔及佢既 level」、「操行唔得」其他方面的準則。

其實這些代表甚麼？就是代表了學校只想教一些成績好、肯學、聽話的乖學生。其他學習能力、操行、專注力有問題的學生就唔該唔好阻住晒。我都識咁揀啦！幾好 教呀！呢班學生你唔使俾心機教佢地既成績都自然好格！到時你間學校既會考高考成績自然好過人，咁自然又會吸引更多本來成績好的學生慕名而來，學生質素更 佳，成績更好，老師亦更易教。這個是校長夢寐以求的良性循環啊！

（3）「揀人施教」有乜唔岩？

其實學唔到或唔肯學習既同學有乜問題？你覺得佢唔配俾你教，要讓位嗎？我可以話你知，人類天生熱愛學習！我兩個仔 Jac Jac 和 Tar Tar 出世到現在，每一刻都是唔學習唔舒服（註4）。這是人類求生的本能啊！之後學生們到了學校後慢慢失去專注力和學習能力，究竟是學校不懂教還是學生不懂學 呢？

有人可以坐定定聽老師對著課本背誦一個鐘而未訓，佢好野！有資格受教。但其他學生，有一些被你們的 syllabus、教法悶親因而失去學習興趣，另外有些學生喜歡以行為、討論或觀察實際世界多過在課室齋聽理論，但就被標籤為「學習態度」有問題、「操行 唔得」、「資質不善」而被打壓！

我自己就是一個好例子。我中三、四、五因為學習方法唔夾，跟唔上，冇心機讀書，肥幾科。這個教育制度標籤成為一個失敗的學生。我有幸到了澳洲讀書，在那邊 因為教法不同，以前聽極都唔明的東西我一看就明。這使我對學習重拾興趣，並在那邊的高考拿到全省頭一百名的成績。我自己估唔到，我以前的老師亦估唔到。我 以為我不配去讀書，原來只是他們不懂教我這類學習者。

（4）我是另類的學者嗎？

如果說我以前的「失敗」以及之後的反彈是歸咎於我這類學習者與菁英教育唔夾，那有哪類的學習者應該接受菁英教育呢？又或者說，我這類學習者是不是很另類呢？是否大部份的人也可以在這教育制度下成長？

我相信我絕不是另類。我甚至相信其實每一個人的學習方法都不同，並不可以籠統分類。如要籠統分類，我會認為精於背誦內容、試題，而懂得在試場上考試的人只是眾多種學習者的其中一類。但只有這類會被標籤為菁英，封為「狀元」。

我很諒解他們這個安排。這些讀書成績好的人偏向有強的服從力，執行力，而且要 IQ 高，腦袋運算快。在香港這個講求效率的金融都會，服從、執行、運算等能力正是成為本社會菁英的條件（註5）。

至於其他失敗的學生，可能上堂在遊魂，可能不聽規舉，可能愛與人傾計討論…… 這些都不是「好學生」，但卻可能代表了他們背後的「創意」，「幻想力」，「Entrepreneurship」、「和諧力」等「好學生」不被看重的特質。

都係果句。唔係佢地（我地）有問題，而是學校唔識教（或唔想煩去教）那些冇咁好教的學生的問題。

（5）在競爭中學習有乜唔岩？

蘋 果續以「英國有學校為了唔想學生因踢輸波而唔開心，所以去拆了個龍門」來做例子說明「冇競爭冇進步」是害了學生。但問題是，唔係每一個人都會因為競爭而被 motivated 去拿好成績。單靠競爭來篩選，就只會讓某一種心理性格的人有學習的優勢。但學習原本不是一件與人競爭的事，而是一件自我提升的事。

再者，現今社會講求與人合作，要懂得包容、互動、互信。簡單來說，單靠考記憶和 IQ 來競爭的考試、讀書制度並不能培育出高 EQ 和 SQ（註6）。但我們現在一個社會需要要素正是要多一點高 EQ 和 SQ 的人啊！高 IQ？記憶力好？有電腦咪得囉！

要將「好教」的集埋一齊，學校易做，但反而害死學生！畢業後邊有一個世界係同一能力、同一態度的人集埋一齊生活、做野？冇 social skills 去與不同 level 的人生活，只懂背誦、運算的「高材生」，除了為學校爭取好名聲外還可以對這世界有何貢獻？

又，蘋果批說「冇競爭，學校又點因材施教」？要靠競爭篩選才突出誰配被教，咪就係因為學校目光淺窄，不懂以多角度去欣賞每個學習者的特質！冇格！咁樣做，乾手淨腳嘛！

最後我要說多一個例子去說明「一個才華往往係由競爭中體現」未必是對的。Jac Jac 的表演之所以能那樣自然地表現他最好的一面，不是他想贏，而是他樂在其中！我甚至沒有告訴他這是一個比賽。他拿獎也不是因為贏了別人，而只是他的歌聲和歡欣帶給觀眾歡樂，觀眾欣賞他，所以也分享了一些獎品給他。他成功，不是因為達至「勝利」，而是達至「和諧」。

反觀其他家長，在台上比要唱歌的小孩更緊張，又打扮怪異，又要搶咪敦促孩子趕快唱。孩子本身已不自在，再被迫多兩迫，便緊張得要急急下台。競爭才有進步？不一定吧？

（6）結語

很長的一篇。如果你竟然肯讀到呢度，無論你贊成還是反對我的論點，也真的要多謝你。

結論是甚麼？因材施教有乜唔岩？冇唔岩！只不過蘋果批所說的並不是真正的「因材施教」。要真正做到因材施教是要花很多時間、心機。以經濟學角度看，即是很貴。而這個「貴」是一件 social cost，是要靠政府的策略和資金支持才能成事。 如果看到這一點，我可以說我並不是在評丘校長的對與錯，因為蘋果批引他說說的也只是很片面的論據。蘋果批真正的動機，只是那老掉牙的問題：真正的「因材施教」（蘋果批眼中的「有教無類」）是屬「民粹派」的，與蘋果信奉的「死硬市場主義」不符，所以要批。就是這麼簡單。

祝 教安。

——–

又，我的立場正是說，所謂「主流制度」並不是真的為「主流學生」而設。能在主流制度下成功的，就只有那些偏向懂考試的「菁英」。這並不是社會的主流，也不應是社會主流的模範。

——

「教改」已很多年了。我們還是在這裡。

你說得對，要改，便先要改父母的問題。說是社會的錯嗎？坦白說，畢業後，家長緊張學歷成績其實比老闆更緊張。老闆要看的是態度、經驗、溝通、 team work 技巧多過學歷。是父母喜歡看紙張上的 result 多一點吧？無他，這個是最 no brain 最直接的安全感來源吧？

因材施教有乜唔岩？ (五師兄字).

互聯網雖然開放，但其實很有秩序，而它的秩序正好來自以個人為中心的網絡。在浩瀚無邊的資訊海洋裡，大家即使一天十個小時掛在網上，頂多就是發發電 郵、聊聊天、上上社交網、於入門網站上看看新聞和瀏灠幾個自己常去的論壇。互聯網資訊傳遞的邏輯，第一層是以自己的喜好為中心，第二層是朋友圈的推介，第 三層是搜尋軟件的訊息（部份搜尋軟件的排序亦以用戶自己的習慣為基礎）。所以，很多人天天上網，都不會接觸到色情資訊。（我天天因為工作關係上網十多個小 時，除非自己故意到色情網站，否則根本就不會看到相關的資訊。）

共寶還是有的，Spam, fourm, 和損友基本上是最多的被動式資訊傳遞。

spam 不請自來其實大家也了解。損友則和是不是 Internet 沒有關係。

問題是 forum ，它半公開，吸引了很多”臭味相投”但來自不同生活圈子的人，產生出一個很大而分廣泛分散互相連結的圈子。
一般都能被 google 到，而且部份＂沒有特定主題＂的 chat 版更是重災區。
版主不會作內容性質管制，也不會在公開前先檢閱。火上加油的是其”推文“(最近回應置頂)的功能。

而且太多人不負責任，覺得 “換個IP” “登記另一個 account” 就好，也是原因之一。

責任和自律，都不在考試範圍之內。

我不是想說 Internet 或 forum 是錯的，只是最指出 Six degrees of separation 理論會因此而變得更有效率。就比而已。

———-

問題不在互聯網，也不在完全在媒體之上。而是小學中學的教育完全失敗。

不是說把責任和自律放入考試範圍之內（其實也不是不可以啦…..）。

而是一周學生花 30 甚至 40~50小時在學習上的知識和其他技能，但花在教養上的時間卻幾乎找不到。

完全失敗是沒有依時代進步，也沒有從錯誤中學習。

以前都父母會有一個在家有小孩，現在比較少了。學校卻老是想著父母紙會教一點一般品得。

出生率底了，放任主意流行了，連小小的懲罰(心靈或肉體上)也不容許了。父母卻老是想學校會有專人去教。

教育，先由父母著手。產前/後/學前/在學時的父母課室很重要。

比想像中高大

內容都 OK
有Ｄ聽過佢講過，有Ｄ我知道，有Ｄ『原來如此』，有Ｄ『好難』……

順其自然啦，反正我都認為：英文係用來應用的，不是用來學習的，更不是用來考試的。

自從離開校園之後再想去學英文的時候就已經在奇怪
點解Ｄ咁基本，咁重要嘅野我以前係學校連聽都無聽過！？

係因為學校是三流的？還是我上課沒有留心？還是我已經完全忘記了？？

香港人普遍把教育看成就業的手段，只管說「為就業市場提供人材」那類鬼話，不知道教育還有更崇高的目的，即提升個人素質，承傳人類文化。香港人所推 崇的人性特質，也不是「明明德」、「新民」、「止於至善」，更不會是「先天下之憂而憂，後天下之樂之樂」，而是走精面、拉關係、不勞而獲。那些真心想讀書 的叫傻仔，讀完書找份好工賺大錢的叫年輕有為。我們沒有芬蘭人的素質，芬蘭的教育制度對我們來說只能是一場美夢。

總結來說，香港的天空太狹窄，容不下另一種思想，另一種價值，這才是香港最根本的問題。

有一次外國人的 boss 有跟我們談到，在他眼中香港人最重要的是 family, 而不是 money。聽者當中有兩個反對，可是我想了一想，這就是文化差異吧，也不是沒道理的。（而且他可是把家人丟在老家自己跑過來香港）

父母想子女成才，也想給長輩比較好的生活。本來是沒有問題的，可是香港人就愛和其他人比較，而更喜歡把比較數字化。

造成了一個人有多成功，是由他的收入決定，而不是他為社會做了甚麼；子女多成功，是由分數和證書去決定，而不是他的品得和修養決定；一個學生是不是優特生有多少才能，是由考試去決定，而不是學習過程；連有其他本來可能沒那樣想的家長，都因為害怕在比較之中兒女會被比下來，最後也投入在這惡性循環之中。

這重只看結果量化互相比較的社會，都把原本重視家人的出發點都給忘掉了。

說起來，也不只教育，在其他方面都是一樣。修身是看重量，買樓是看大小市價，電視節目是看收視率，Blog 也只會計人次….etc

或許，香港不是容不下另一種思想，另一種價值，而是香港都很簡單地把它們都歪曲了。