Archive for September 2008
但這真是「毒奶粉」事件的要害嗎？翻翻國外企業社會責任課的教材，裏頭說的多是如何平衡股東利潤最大化的要求與社會公益間的矛盾，生產過程不發生污染，產品要達到環保標準，勞工權利必須得到保障，甚至尊重多元文化主張等熱門課題。那些課程會教學生不能在食品下毒嗎？當然不會，因為這麼簡單的道理根本不用教，更談不上是甚麼企業該盡的社會責任；它是做人的道德底線。正如針對年輕人的性教育，會不會訓誡學生不能為了宣洩性欲而強姦他人呢？
假如一個國家的商學院要告訴學生食品不能下毒，性教育要教學生不准強姦，這難道不是一個很可怕的國家嗎？但是非常不幸，我們的確正在面對這種道德最底線失守的危機。「毒奶粉事件」的起因可以歸諸于商人無良、官商勾結，也可以追溯至監管體系的缺失，行政隊伍的失效；可是尋根究柢，它仍然是個基礎道德的問題。
平心而論，全世界任何一個乳品製造商都不會好端端地為了三聚氰胺而設計一道檢驗程式，因為他們壓根就想像不到居然有人會在牛奶裏下這個東西。如果全中國所有產品的生產商都要為了各種超出常人想像範圍的有害物質設置檢驗工序，那麼「中國製造」的品管成本一定會是全球最昂貴的。
綠色信封要交裞
登記選民去投票
收到紅色炸彈
還有收到好人卡
最近開始，心情變得好奇怪
我找不到任何可以形容這種心態的詞語。我沒有方法把它表達出來，或許是我所知道的所認識的太少了吧！？
硬要說的話，那是充滿矛盾平靜，向著不同方向的力量在角鬥，剛好在一個不穩定平衡點。
甚至是內體還是精神都很攰了，沒有力氣和原動力去破壞這個平衡；但又恨不得馬上做甚麼來改變現況，去破壞這個平衡。無論我有甚麼想法，都立即有另一個對立的想法阻止。
現時的投票制度(一)
現存制度一個明顯的不足之處，在於名單次序乃由參選者敲定，選民無從選擇。………對此，中大政治學者蔡子強當年曾向政府建議採用「芬蘭模式」：雖然也保留名單制，但卻以「人」為單位投票。例如一份名單有3個候選人，選民只需把票投給其中一人而非整份名單；如果最後3人合共的票數，能令這份名單有兩個勝出名額，那麼得票較多的兩人便會勝出。
很合理沒錯，可是政黨們會覺得配票很困難而不會爭取。
到頭來其實(大多數)每個人都是只為了自己的利益，而不是自己所代表的人的利益。
現時的投票制度(二)
香港這麼小的一個城市，還分選區來幹嘛？…….我個人認為，香港只有階級矛盾，而沒有地域矛盾。……….個人利益要限由某區的議員來代表實在很奇怪，鄰近的澳門便沒這樣做。
….香港的立法會議員策重點不應在地區服務,而是全盤的考慮香港方向性的東西, 社區服務根本是區議員的職責
唸唸下，香港其實只係係某Ｄ極端地方出現 階級==地域(e.g. 窮人區..)，其他細分區的確係好無謂。你話佢分區有用，但我又唸唔到西貢同沙田係同一區嘅原因。港島咁細，但係又咁多區咁多個位，但又真係多Ｄ有錢人住。
不過點都好，分區的確有Ｄ無謂，因為大部份人都唔係同區工作，而且要去另一區返工。分區未能發揮到應有的功能，有人可能關心每日開工開 OT 的那個區域，而不是沒有時間回去的那個家。倒是如果用階級來分，港／九／新界可以份一份，再唔係嘅，公屋／居屋／租樓／私人樓／大宅都可以份。
只有少數時候，要立法會決定用大家嘅去貼一個社區(e.g. 天水園) 先至會出現爭奪資源吧！？
Anyway…..以上都係廢話，因為香港係大政黨政治，投左個人入去立法會，唔代表佢為佢嘅選區係議會內／政黨內出到聲。
“少數支配多數” 依個本質間接民主係無能力改變嘅
只有做到大事都係全民公投去決定，先至會出現少數復從多數……
其實係想去見一見 siusir =_=
比想像中高大
內容都 OK
有Ｄ聽過佢講過，有Ｄ我知道，有Ｄ『原來如此』，有Ｄ『好難』……
順其自然啦，反正我都認為：英文係用來應用的，不是用來學習的，更不是用來考試的。
自從離開校園之後再想去學英文的時候就已經在奇怪
點解Ｄ咁基本，咁重要嘅野我以前係學校連聽都無聽過！？
係因為學校是三流的？還是我上課沒有留心？還是我已經完全忘記了？？
